logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Скандалы вокруг омского УНК не утихают далеко за пределами Прииртышья!

+ 69
- 1

За судебными коллизиями вокруг руководителей местного наркоконтроля Дмитрия Маныча и Станислава Лихачева, похоже, внимательно следят… спецслужбы!

Может, форсированный ход событий, а, может, излишний информационный ажиотаж, который давно вышел на общероссийский уровень и привлек внимание федеральных СМИ, подсказывают неизбежный финал – одиозные подполковники Управления по контролю за оборотом наркотиков омского УМВД Д.А.Маныч и С.А.Лихачев могут стать причиной еще не одного громкого ведомственного скандала, служебного расследования и… спорного судебного

решения!

Омские правоприменительные инстанции, похоже, с большим трудом и, возможно, не без грядущих последствий улаживают резонансные «уголовки» с участием бравых подполковников.

Так, Прокуратура, Следком, независимые СМИ, НТВ, правозащитники, гражданские активисты, потерпевшие дружно ставят под сомнение оправдательный приговор судьи Мурастова по обвинению Маныча и Лихачева в «превышении должностных полномочий с применением насилия» в отношении

двух омичек.

Одну из них, вдову и мать двоих малолетних детей Марину Шмидт, наркополицейские голословно обвинили в краже драгоценностей.

Пикантность ситуации придает тот факт, что, якобы, «хищение шкатулки с фамильным золотом и дорогими часами» произошло из квартиры семьи… Маныч. Будучи лицом заинтересованным в исходе дела, подполковник – глава «обиженного» семейства бросил служебные обязанности по линии УНК и вплотную занялся пропажей своего частного имущества. Позже выяснилось, что этого «преступления», вообще,… не было!

Более подробно с этим захватывающим сюжетом «будней омского УНК» можно ознакомиться здесь (В Омске «беспредел от… наркополиции» может… сломать жизнь… каждому!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3190:-l-r-lr&catid=185:astashkin ), здесь (В уголовном деле подполковников УНК Маныча и Лихачева обозначился финишный прорыв… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3377:-l-r-lr&catid=185:astashkin ) и здесь (Судья Мурастов посчитал обвинение подполковников наркополиции не доказанным https://bk55.ru/news/article/187505/).

В Интернете можно найти и более исчерпывающую судебную

хронику.

Еще одна скандальная коллизия разрешилась на днях в апелляции облФемиды.

Омский областной суд со второй попытки засилил решение в отношении экс-опера Отдела полиции №5 УМВД России по г.Омску Евгения Аскапова.

Подсудимый, судя по его репликам в прениях и последнему слову, так и не осознал, что в отношении него, возможно, нарушено Конституционное право на защиту (см. В Омске экс-полицейского Аскапова могут лишить… Конституционного права на защиту?!!! https://bk55.ru/news/article/188896http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3411:-l-r-lr&catid=185:astashkin).

Адвокат Аскапова параллельно с защитой бывшего полицейского защищал… подполковников Маныча и Лихачева в уже упомянутом… «деле Марины Шмидт»!

На мой взгляд, вопреки КПЭА, Конституции России, ратифицированной Конвенции ЕС и

Здравому смыслу.

К сожалению, эта правовая коллизия даже не стала предметом изучения и разбирательства суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Александр Бондаренко обосновал это тем, что «пресса не является участником уголовного разбирательства». Участником – нет, а как быть с озвученной ею информацией? Куда ее-то деть? Говорят, и «топором не вырубишь»…

Не исключено, что не востребованные в Омске публикации СМИ станут предметом интереса Фемиды кассационной или надзорной инстанции.

Ведь сам факт участия защитника в двух взаимосвязанных уголовных делах является безусловным основанием для отмены уже состоявшегося

вердикта.

Создается впечатление, что на уровне омской Фемиды у УНК и его руководства достаточно сильные позиции, позволяющие борцам с наркотиками рассчитывать на устраивающий их исход судебных разбирательств.

Какие бы обоснованные сомнения не высказывали подсудимые, какие бы доказательства своей невиновности не демонстрировали – их вина, участь и отрицание доводов защиты… предрешены!

По-другому развиваются события в иногородних судебных инстанциях. При одних и тех же статусных фигурантах (со стороны УНК и «наркокурьеров») результат судебных разбирательств разительно отличается

друг от друга.

В лоно нашего длящегося независимого расследования угодила еще одна «уголовка» с участием омских «наркополицейских».

Она показательна в ее применении и к «делу Аскапова», и к «делу Шмидт».

Если по существу, то речь в новом криминале пойдет о лепшем друге, коллеге, подчиненном и «соучастнике» Дмитрия Маныча – Станиславе Лихачеве.

Тоже подполковнике УНК, начальнике Отделения наркотиков героиновой группы.

В Интернет-версии уголовного дела трижды судимого омича гр.Молдобаева Е.Г., рассмотренного Краснодарским краевым судом, подполковник Лихачев Станислав Александрович хоть и значится аббревиатурно, но и в таком виде легко узнаваем – «Л.С.А.» (дело №22-2230/2020, судьи И.Е.Басов, И.Ю.Крайник, О.В.Бумагина, см. https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=72bfd51d-3aa3-4997-b7f9-f0900f17afee&_deloId=1540006&_caseType=&_new=4&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0)).

Мы проверили, других таких Ф.И.О. в омском УНК за 2019-2021г.г.

не значится.

Итак, на мой взгляд, это новые штрихи к портретам наших отдельных омских «борцов с наркомафией» и «служителей Фемиды».

Фабула уголовного «дела Евгения Молдобаева», как и многое, что связано с почерком и стилем работы Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области, вполне сгодится для сценария остросюжетного кинотриллера.

Со слов трижды судимого «наркодилера» Молдобаева, задержанного с героином на пропускном пункте города Магри (Краснодарский край) наркотик ему… «передали по поручению старшего оперуполномоченного омского УНК Станислава Лихачева», с которым «я знаком с 2007 года, а после освобождения из колонии, с 2018-го года, исполнял для него разовые поручения».

Подсудимый настаивал, что «противозаконную поклажу я забрал из личного автомобиля Лихачева, припаркованного в Омске у офиса УНК на

ул. Степная, 76».

Подсудимый Молдобаев был не в курсе для кого или для чего предназначался наркогруз из Сибири в Сочи.

Он лишь повторял и следователям, и на суде, как мантру, что «мне было обещано прикрытие со стороны «наркоконтроля» при пересечении правоохранительных постов». Ссылался на некую переписку в своем телефоне с омским УНК в программах Telegram и WhatsApp.

Не исключено, что омские силовики отправили на Юг своим коллегам профессиональный подарок, начиненный героином. Возможен и иной расклад: с помощью этого наркотика (определенной партии и определенного веса) омским УНК и лично Лихачевым планировалось проведение спецоперации в городе Сочи. Дальнейшие события покажут, что и эта версия имеет под собой вполне реальную почву.

Как стало известно позже, вслед за Молдобаевым в Сочи, действительно, вылетела группа оперативников УНК из Омска во главе с «Л.С.А.», а результат этой «вылазки» до сих пор сотрясает жалобами аппарат Генпрокуратуры России,

СКР и МВД.

Впрочем, эти все подробности, скорее всего, вновь будут предметом изучения и оценки. Но теперь в Омске и под соусом «вновь открывшихся обстоятельств».

Пока же мне хотелось, упомянув про «дело Молдобаева», сравнить его с не менее громким «делом Аскапова». И упор сделать не на том, что и там, и там фигурирует «омский УНК» и его сотрудники «Маныч-Лихачев» (и другие – Курячий, Мирончик и т.д.), а сравнить качество судебных актов.

Краснодарского краевого суда и Омского областного.

При сопоставимости преступлений и решений судов первой инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб «Южной» и «Сибирской» Фемидой кардинально разнится

между собой.

Омский областной суд при констатации и со стороны гособвинения, и со стороны защиты многочисленных нарушений УПК на стадии задержания и в ходе следствия, тем не менее, не оставил подсудимому Аскапову шансов на отмену или корректировку приговора.

«Виновен!» – и все тут.

Полагаю, иначе к своей миссии относятся в Краснодаре. При схожих исходных данных здесь и Прокуратура, и апелляционная коллегия высказались за изменение приговора суда первой инстанции в сторону… снижения срока наказания и… иной квалификации!

И эти «послабления», основанные на букве Закона, сделаны, прошу отметить, в отношении гражданина трижды…

судимого!

Рискну предположить, что такое возможно, когда Фемида не связана «по рукам и ногам» разного рода условностями, предполагаемыми интригами и тайными воздействиями.

Аура независимости суда или есть, или ее нет. Третьего здесь не дано.

Апелляционная коллегия из Краснодара посчитала, что «Выводы суда о виновности осужденного < М.Е.Г. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре», «Доказательства, положенные в основу осуждения < М.Е.Г. >, сомнений в их достоверности не вызывают», «Виновность < М.Е.Г. > в преступлении подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре».

Однако!

«Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия < М.Е.Г. > по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ».

«Так как ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении < М.Е.Г. > заниматься сбытом наркотических средств».

Более того, в приговоре… суд первой инстанции исключил квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»,… «как не нашедшее объективного подтверждения в ходе судебного заседания».

«При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия < М.Е.Г. > с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере».

Инкриминируемая и следствием, и судом Молдобаеву «цель сбыта»… «не нашла своего

подтверждения».

В итоге вместо озвученных в первой инстанции 12-ти лет и 10-ти месяцев колонии строгого фигурант получил то же режим содержания, но в течение 7-ми лет.

Разница, согласитесь, более чем существенная.

Все это, на мой взгляд, в терминологии и квалификации Уголовно-процессуального Закона вполне применимо и к состоявшемуся апелляционному Постановлению в отношении гр. Е.Т.Аскапова.

Опять же, если не брать во внимание те обстоятельства, которые раз за разом фигурируют за пределами внимания следственных органов и прокуратуры, но проговариваются в деталях и подробностях подсудимыми.

Это участие в инкриминируемых им эпизодах то подполковника Маныча, то подполковника Лихачева, и, отнюдь, не при исполнении ими своих должностных

полномочий.

Я, конечно, далек от голословных обвинений сотрудников омского УНК в том, что и Аскапову, и Молдобаеву, и Сорокину и многим-многим другим «наркотерпилам» Омска «дурь»… подбрасывают.

Для «отчетности», для «сведения счетов», для «устранения конкуренции», для «карьерного роста и продвижения по службе».

Но количество не доказанных и сомнительных эпизодов по линии УНК растет, как снежный ком. Даже в омских судах. В итоге Президенту России пришлось лично на этот счет высказываться, инициировав отдельный правовой акт.

И другой вопрос из разряда злободневных. Зачем, с какого перепугу, например, всем названным выше «наркодилерам» в пугающих подробностях изобличать участие в их преступлениях действующих и высокопоставленных сотрудников УНК?!

Во многом себе во вред…

Все это делается в интересах «наркомафии»! - предвижу позицию своих заядлых оппонентов и самих наркополицейских. Тогда не понятно, почему Омск заполонили наркотики, почему суды переполнены делами «о наркосбыте», а бешеный наркотрафик на десятки кило героина пресекают исключительно спецслужбы.

Почему?!

Мы можем сейчас много и взахлеб спорить –«подставляют» Маныча-Лихачева какие-то «враждебные силы», или все эти обвинения «высосаны из пальца», но одно в этой дилемме незыблемо и бесспорно.

Не могут подобные кадры, ставшие символом развала, разброда и шатания УНК продолжать в нем трудиться, как ни в чем не бывало. И олицетворять собой самые темные чувства и опасения наших сограждан. На то, что «подкинут», «подставят», «незаконно обвинят», «привлекут», «увезут», «используют»…

Не тебя, так твоих близких родственников.

И «людям в погонах» все это будет, как «с гуся вода», –

сойдет с рук.

Наряду с «общественным мнением» вся эта неразбериха, которая длится без малого уже три года, имеет и еще одну подоплеку.

Возможно, еще более опасную для Государства (см. «Отвлекающий маневр»? В какой «теневой расклад» угодил федеральный судья Мурастов https://bk55.ru/news/article/187956/).

Не исключено, что долгоиграющая шумиха инициирована теми, кто, будучи вне системы, спит и видит, как бы удержать на «коротком поводке» первых лиц «наркополиции» – Чижова, Маныча, Лихачева, Прибока и им подобных. Замутить криминальный «сюжетец» и предложить подвешенным в уголовном плане силовикам… свои услуги! По кадровой политике, по урегулированию неприятностей на службе, по грамотному судебному

сопровождению.

Естественно, что не за просто так, а – «услуга за услугу».

Например, в качестве «благодарности» нужна будет какая-нибудь «мелочь».

Где оперативной информацией с «благодетелями» поделиться, где попросят «закрыть глаза» на планируемый наркокриминал, а где заставят «закрыть-развалить» уже, казалось бы, задокументированное «дельце» – примеры таких и им подобных «силовых комбинаций», наверняка, имеются в спецархивах силовых органов.

И здесь уже важна не констатация исторических фактов, не их анализ «задним числом», а реакция на них.

Упреждающая.

P.S.

Может, конечно, это и мое личное наблюдение, ошибочное, неконструктивное, алогичное, но уже многие в Омске склоняются к тому, что кадровый, организационный и управленческий хаос, еще недавно разъедавший изнутри власть исполнительную, по большей части переместился в сферы... силовых ведомств.

- Они не ведают, что творят!...

- Левая рука не знает, что делает правая!...

- Это уму непостижимо!...

Это самые расхожие и самые легкие формулировки сегодняшнего состояния дел в правоприменительном блоке Омска. Как долго все это будет продолжаться и тиражироваться, кому это выгодно, какие последствия ожидать для государства и рядовых граждан - а вот это уже

другая история.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?